ในที่สุด Treasury ได้ตอบสนองต่อFinancial Services Inquiry (หรือที่เรียกว่า Murray Inquiry) โดยได้ออกข้อเสนอ 2 ข้อเพื่อให้ Australian Securities and Investments Commission (ASIC) เป็น “หน่วยงานกำกับดูแลเชิงรุกมากขึ้น” แต่ก็ไม่ชัดเจนว่าข้อเสนอเหล่านี้จะนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ดีขึ้นสำหรับผู้บริโภค มีหลายช่องโหว่ในพวกเขา ไม่น้อยที่พวกเขาให้ความสำคัญกับผู้ออกผลิตภัณฑ์ทางการเงินเพื่อเลือกลูกค้าที่ “เหมาะสม” สำหรับผลิตภัณฑ์ของตน
นอกจากนี้ ข้อเสนอเหล่านี้ล้มเหลวในการนำการคุ้มครองผู้บริโภค
ที่ประสบความสำเร็จมาใช้ในผลิตภัณฑ์ประเภทเดียวกัน และมีคำถามมากมายเกี่ยวกับวิธีพิจารณาผู้บริโภคที่ “ถูกต้อง”
ข้อเสนอแรกคือการกำหนดให้ผู้ออกผลิตภัณฑ์ทางการเงินต้องแน่ใจว่าผลิตภัณฑ์เหล่านั้นกำหนดเป้าหมายไปที่คนที่ “ใช่” เท่านั้น ตัวอย่างเช่น บุคคลที่เหมาะสมสำหรับผลิตภัณฑ์การลงทุนที่มีการเติบโตสูงอาจมีความอดทนต่อความเสี่ยงสูงและต้องเกษียณอายุอีกหลายปี
ข้อเสนอที่สองจะให้อำนาจ ASIC ในการแทรกแซงชั่วคราวเมื่อมีการเปิดตัวผลิตภัณฑ์ที่มีความเสี่ยงที่จะก่อให้เกิดต้นทุนทางการเงินหรือทางอารมณ์ที่สำคัญ
แนวคิดคือผู้ออกผลิตภัณฑ์ควรระบุว่าผลิตภัณฑ์นั้นเหมาะกับใคร ผู้ออกควรระบุว่าใครคือ ‘ตลาดเป้าหมาย’ พวกเขาจะต้องพิจารณาความต้องการของผู้บริโภค – ความสามารถในการเข้าใจผลิตภัณฑ์และพิจารณาว่าพวกเขาจะได้รับประโยชน์หรือไม่และอย่างไร ผู้ออกอาจเป็นบริษัทประกันภัยที่มีหน้าที่จ่ายค่าสินไหมทดแทน ในขณะที่ผู้จัดจำหน่ายหรือผู้ขายคือบุคคลที่ขายประกัน
ในขณะเดียวกัน ผู้ขายควรมีการควบคุมเพื่อให้แน่ใจว่าผลิตภัณฑ์จะขายให้กับผู้บริโภคที่เหมาะสมเท่านั้น และผู้ออกควรเลือกช่องทางการขายและกลยุทธ์ทางการตลาดที่เหมาะสมกับตลาดนั้นเท่านั้น
หากผลิตภัณฑ์ไม่เหมาะสำหรับผู้บริโภคบางกลุ่ม ผลิตภัณฑ์นั้นจะต้องได้รับการกำหนดว่าไม่เหมาะสมสำหรับตลาดที่ “ไม่ใช่เป้าหมาย” นั้น ตัวอย่างเช่น การประกันการว่างงานมักจะไม่รวมผู้ประกอบอาชีพอิสระ ผู้ประกอบอาชีพอิสระจะเป็นตลาดที่ “ไม่ใช่เป้าหมาย” สำหรับผลิตภัณฑ์ทางการเงินประเภทนี้
สิ่งนี้จะไม่นำไปใช้กับหุ้นสามัญหรือผลิตภัณฑ์สินเชื่อผู้บริโภค
แต่จะนำไปใช้กับสินเชื่อเพื่อซื้อหลักทรัพย์ การลงทุนที่มีการจัดการ การประกันภัย และอื่นๆ นอกจากนี้ยังใช้ไม่ได้หากผลิตภัณฑ์ถูกขายโดยผู้ที่ให้คำแนะนำทางการเงินส่วนบุคคล เนื่องจากบุคคลนั้นมีหน้าที่ “ผลประโยชน์สูงสุด” ต่อลูกค้าอยู่แล้ว
มีจำนวนมากหายไป
ประเด็นหลักของข้อเสนอคือไม่มีความชัดเจนว่าจะแยกความแตกต่างระหว่างผู้บริโภคในลักษณะที่มีความหมายต่อทั้งผู้ขายผลิตภัณฑ์และผู้ซื้ออย่างไร
ผู้บริโภคแต่ละรายจะรู้ได้อย่างไรว่าใครเป็นตลาดเป้าหมายสำหรับผลิตภัณฑ์ใดผลิตภัณฑ์หนึ่ง และไม่ว่าตนเองหรือเธอในฐานะปัจเจกจะตกอยู่ในตลาดเป้าหมายนั้นหรือไม่?
มีความแตกต่างระหว่างข้อผูกพันในการประเมินว่าผลิตภัณฑ์ใดเหมาะสมกับบุคคลใดบุคคลหนึ่ง เช่น สินเชื่อผู้บริโภค และการระบุว่าผลิตภัณฑ์นั้นเหมาะสำหรับกลุ่มบุคคลที่อาจมีลักษณะคล้ายคลึงกันหรือไม่
ผู้ออกหลักทรัพย์มีหน้าที่ประเมินความเสี่ยงที่ผลิตภัณฑ์ของตนจะไม่เข้าถึงตลาดเป้าหมายที่ไม่ถูกต้อง และผู้บริโภคจะสามารถเข้าใจผลิตภัณฑ์ที่ซับซ้อนที่ขายผ่านช่องทางนั้นได้หรือไม่
ผู้ออกหลักทรัพย์ต้องพิจารณาความต้องการของกลุ่มผู้บริโภคในตลาดเป้าหมาย ความสามารถในการเข้าใจผลิตภัณฑ์ ลักษณะของผลิตภัณฑ์ และประโยชน์ต่อผู้บริโภค ทั้งหมดนี้จะคำนึงถึงลักษณะของกลุ่มเป้าหมายของผู้บริโภค เช่น ช่วงใกล้เกษียณ รายได้ ความมั่งคั่ง ความรู้ทางการเงิน และการเข้าถึงข้อมูลทางการเงิน
แต่ผู้ออกกฎหมายใช้ดุลยพินิจอย่างไร และพวกเขาเป็นฝ่ายที่เหมาะสมหรือไม่? นอกจากนี้ยังมีการทดสอบความเหมาะสมหลายอย่างที่ใช้ในผลิตภัณฑ์ที่คล้ายคลึงกันซึ่งไม่รวมอยู่ด้วย
สิ่งสำคัญที่ทดสอบเมื่อสมัครขอสินเชื่อผู้บริโภคคือความสามารถในการชำระ หรือพูดให้ถูกคือความสามารถในการชำระคืน อีกด้านหนึ่งคือความสามารถในการรับผลขาดทุน อาจไม่สำคัญสำหรับผู้บริโภคบางกลุ่มหากการลงทุนของพวกเขาส่งผลให้เกิดการขาดทุน แต่จะมีความสำคัญสำหรับผู้อื่น
ถ้าคนๆ หนึ่งไม่สามารถจ่ายค่าประกันประเภทหนึ่งได้โดยไม่เอาเงินกองทุนสำรองเลี้ยงชีพมาขาย ควรจะขายให้เขาไหม? หากบุคคลหนึ่งต้องสูญเสียบ้านของครอบครัว (พอประมาณ) หรือเงินเกษียณหากเธอลงทุนในผลิตภัณฑ์ที่มีความเสี่ยงสูง ควรขายสิ่งนั้นให้กับเธอหรือให้กับผู้ที่สร้างตลาดเป้าหมายร่วมกับเธอหรือไม่
การตลาดแบบแบ่งชั้นหรือตามหมวดหมู่นั้นอยู่กับเรามานาน ขณะนี้เรามีข้อมูลขนาดใหญ่และการเข้าถึงข้อมูลส่วนตัวเกี่ยวกับตัวเรา ดังนั้นจึงต้องมีความเป็นไปได้ที่จะสร้างวิธีที่ดีกว่าเพื่อให้มั่นใจว่าแต่ละคนได้รับผลิตภัณฑ์ต้องเหมาะสมกับสถานการณ์ของแต่ละคน
